我国临床医师职称晋升机制，与机制中对临床医生考核的方式，使得绝大多数临床医生认为：自己深受其中科研考核之苦，于是，不得不为完成职称晋升而专攻科研指标，与科研较上劲，继而衍生大量垃圾乃至虚假的研究。
科学研究，作为加快医学学科建设与人才发展的有力工具和最佳轨道，逐层下移到科研成果的使用者-广大临床医生时，其意义与价值，却不复如是……
至此，我们需要思考，与临床工作相比，科研活动是怎样变成了一线临床工作者要灌水、甚至抵制的对象？①科研活动的实施与临床活动的实施相比，有什么特点？科研活动要求长时间的观察和思考、有信心做得更好，才有起步的机会，而临床活动，则以不出现医疗事故为基准，两者在准入上，就有不同标准；②科研能力考核与临床技能考核相比，有什么特点？科研能力强调外显，公开发表与公开交流既是其发挥功能的唯一途径，也是对其进行考核的手段，有无、对错、优劣一目了然；而临床能力上，临床医生是否跟进了最新的医学循证证据，是否更新了自己的知识体系，是否进一步用在临床上改良了自己的诊疗思路与方案，在当前则难以观察、记录，结果导致：科研能力的考核非常明确、一眼可识别、难以一口吃个胖子，而临床能力的考核，则因难以外显，常以知识识记形式考核，容易突击和应付。两者在准出上，标准也截然不同。也即，科研体系较之临床体系，准入上更难，准出上也更严格。
与之相应的是，在临床能力上，临床医生会受到“5+3+X”临床诊疗思维与操作的规范化培养，而在科研能力上，尚没有系统完整的科学研究能力培养路径与规范化培养方案。在这样的背景下，临床医生科学研究能力的参差与差异达到最大化，而职称考核却对所有人提出了相同的要求，临床医生对科研的抵制与灌水也就容易理解了。
本文系“GRP良好研究者养成”原创文章，转载请注明出处。