导读：“家庭医生的出路是学习餐饮行业，让家庭医生做自己的诊所，放开让市场来定价。”
诊所和餐馆能有什么关系？还真有！
龚晓明医生最近就在微博上发布了一条引起争议的观点，内容是这样的：
“家庭医生的出路是学习餐饮行业，让家庭医生做自己的诊所，放开让市场来定价，30多年的改革让我们看到了餐饮业市场化了以后老百姓并不是没有饭吃了，而是选择更加丰富了，享受的服务更好了，办社区诊所的思路就是等于办集体公社食堂，什么结果大概可以预测了。”
在微博引起的争议中，反对方的主要理由是：医疗是“特殊”行业，所以不能市场化，而需要“政府监管”。
世界上多数争论都是因为概念不清导致的，什么是“市场化”？什么是“政府监管”？争论中各方可能在使用不同的定义，而这往往导致争论失去意义。
事实上，市场经济具有平等性，竞争性、法制性和开放性等一般特征，中国目前的医疗领域并不具备这些特征，而是行政化的计划经济体制，这和改革开放前的餐饮行业很类似，那种认为中国医疗行业已经“过度市场化”的观点，则是对市场经济基本概念缺乏了解的表现。
餐饮行业市场化以后，民众吃饭的困难得到了解决，而且餐饮行业事关食品安全和公众健康，也不是普通商品，应该也具有其“特殊性”，但在准入障碍消除和竞争机制下，因为没有垄断，市场规律发生作用，并未出现餐馆老板普遍为了利益而坑害食客的现象。
中国医疗行业的行政化所导致的后果十分严重。“门难进，脸难看，事难办”这种改革开放前几乎所有服务行业都普遍存在的现象，如今在公立医院硕果仅存，这必然导致医患关系持续恶化，医患双方都为此付出了沉重的代价。
很多人认为美国的医疗行业是充分市场化的，而结果并不好，但事实上，与其他行业相比，美国的医疗行业竞争并不充分。美国医学会（American Medical Association，简称AMA）长期致力于限制医生之间的竞争，提高医疗行业准入门槛，甚至试图垄断价格，这些对市场的不当干预，使得美国医生的收入大大超过在其他发达国家的同行，并导致美国医疗费用居高不下，也是美国医疗制度诸多问题的重要原因之一。
不过，很多美国医生对AMA因循守旧、限制竞争的反市场姿态非常不满，并纷纷成立了自己的组织，反其道而行之，同时外国医生的大量涌入，也正在使美国的医疗市场竞争越来越充分。
反对医疗市场化的重要理由之一是：医疗是特殊行业，需要更多的政府监管，以保障公众的利益，但这里面有两个问题需要澄清：首先，人类历史证明：政府不一定比市场主体更加道德高尚，其次，唯一有效的监管是依法监管，但现状则是不受约束的行政权力监管，行政机构可以随意设置包括禁止医生自由执业和区域卫生规划在内的多种缺乏法律依据的非法行政许可，限制了市场准入和竞争，造成了行政垄断和医疗资源错配，并因此而导致了几乎所有的医疗乱象。
医疗的特殊性在于存在第三方保险支付，而政府应负责国民的基本健康保障，但这些都只与支付相关，而与医疗机构的举办无关。
在法治环境中，开放市场准入和竞争机制，是保证患者利益的唯一有效途径，而政府垄断社区卫生站，则与公社食堂无异，理论和实践都早已证明了其必然失败的结局，而某些人所担心的问题，则应该靠法治而不是行政管制去解决。